24小時(shí)客服(15307973289)
-1510114880_lit.jpg)
-1508297454_lit.jpg)
-1508299054_lit.jpg)
內(nèi)容編輯江南都市報(bào)訊 全媒體見(jiàn)習(xí)記者劉火兵報(bào)道：4月10日，贛州市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。據(jù)悉，去年贛州共審理金融訴訟案件（僅指當(dāng)事人一方為銀行的案件）8643件，依法保護(hù)金融債權(quán)69.8億元。
會(huì)議同時(shí)發(fā)布了《金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控告知書(shū)》。《告知書(shū)》從合同簽訂主體、夫妻共同責(zé)任、合同簽訂存在瑕疵、最高額擔(dān)保債權(quán)金額、保證期間、擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)順序、抵押物現(xiàn)狀、展期與擔(dān)保、訴訟送達(dá)地址、撤訴后主張權(quán)利等十個(gè)方面詳細(xì)梳理了金融審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，向金融機(jī)構(gòu)提出了十條金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控建議，便于公眾與金融機(jī)構(gòu)避免金融風(fēng)險(xiǎn)。
該院還發(fā)布了十個(gè)具有典型意義的金融審判案例，涉及刷卡消費(fèi)產(chǎn)生的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)、夫妻共同債務(wù)能否以離婚而免除、提前收回貸款的后果等內(nèi)容。
刷卡消費(fèi)產(chǎn)生的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)？
2013年11月，劉某向某銀行申請(qǐng)信用卡。銀行經(jīng)審核向劉某發(fā)放了信用卡。次月，劉某用該張信用卡向銀行申請(qǐng)消費(fèi)分期付款業(yè)務(wù)，申請(qǐng)分期額度為30萬(wàn)元，還款期數(shù)36期。劉某的配偶林某在申請(qǐng)表中簽字并書(shū)面聲明對(duì)上述額度獲批后的信用卡欠款作為夫妻共同債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。銀行向劉某發(fā)放了消費(fèi)分期業(yè)務(wù)貸款30萬(wàn)元。截至2018年1月19日，劉某拖欠該信用卡透支本息、違約金合計(jì)138156.04元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間形成的信用卡合同關(guān)系合法有效，應(yīng)按約定履行義務(wù)。
夫妻共同債務(wù)能否因離婚而免除？
2013年9月，周某與銀行簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》一份，約定借款金額2.9萬(wàn)元。羅某及周某與銀行的工作人員進(jìn)行了合影并向銀行提交了結(jié)婚證復(fù)印件。借款到期后，羅某與周某未償還借款。2015年5月，羅某與周某辦理了離婚手續(xù)并在自愿離婚協(xié)議書(shū)中約定雙方婚姻期間債權(quán)債務(wù)由周某享有及承擔(dān)。因周某未能到期還款，銀行遂對(duì)羅某在該銀行的儲(chǔ)蓄賬戶進(jìn)行凍結(jié)扣劃。羅某遂以不當(dāng)?shù)美V至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某與周某簽署的離婚協(xié)議關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的約定僅對(duì)簽署雙方有效，不可對(duì)抗第三人。因此，銀行對(duì)羅某與周某夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)負(fù)有清償責(zé)任。
使用虛假身份簽訂擔(dān)保合同是否有效？
朱某向某銀行借款500萬(wàn)元，湯某等提供連帶責(zé)任擔(dān)保，同時(shí)約定以土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保。后朱某到期未償還債務(wù)，某銀行遂訴至法院。
法院審理后對(duì)某銀行要求朱某還本付息、保證人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)均予以支持。對(duì)案涉《最高額抵押合同》是否合法、有效的問(wèn)題，因抵押合同中簽字的“朱××”身份系虛假信息，且目前仍未明確簽名人的真實(shí)身份，即該案存在一方以欺詐手段訂立合同，損害國(guó)家利益，危害國(guó)家金融管理秩序的情形。某銀行未對(duì)抵押人提供的身份信息等資料審慎審查，存在一定的過(guò)錯(cuò)。
合同簽名不真實(shí)如何責(zé)任認(rèn)定？
某銀行訴稱某公司與其簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，合同到期后某公司未正常履行還款義務(wù)，高某與某銀行同日簽訂了《保證合同》，為連帶擔(dān)保人。某銀行請(qǐng)求法院判決某公司與高某向其履行還款義務(wù)。高某辯稱該《保證合同》并非他本人簽署，對(duì)該借款一事也并不知情，屬某銀行違規(guī)發(fā)放貸款，偽造其擔(dān)保事實(shí)，其不應(yīng)該承擔(dān)連帶還款責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回某銀行訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)委托司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定高某所簽名確實(shí)并非其本人所簽，法院判決高某不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
金錢質(zhì)押的設(shè)立條件問(wèn)題
某銀行與某公司（房地產(chǎn)企業(yè)）因貸款達(dá)成協(xié)議。某公司同意將借款人支付的首期房款存入其在某銀行的賬戶上，在房屋他項(xiàng)權(quán)證未辦妥之前，某公司還同意為借款人（購(gòu)房人）提供償還貸款本息的階段性連帶責(zé)任保證，并在銀行指定賬戶上存入履約保證金。此后，某銀行發(fā)放房屋按揭貸款。2016年8月，法院執(zhí)行王某與李某等民間借貸一案時(shí)劃撥了某公司某銀行賬號(hào)內(nèi)存款。某銀行遂以其對(duì)案涉賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)為由提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，被駁回后提起執(zhí)行異議之訴。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某銀行與某公司關(guān)于設(shè)定質(zhì)押的約定并不明確具體，未對(duì)設(shè)定質(zhì)押的銀行賬戶特定化，也并未對(duì)該賬戶內(nèi)的資金特定化。因此，某銀行主張其對(duì)某公司某賬號(hào)內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
銀行可否提前回收授信額度？
某公司與某銀行簽訂《小企業(yè)授信額度合同》，約定受信人違反本合同或具體業(yè)務(wù)合同的任何一項(xiàng)約定及承諾，均構(gòu)成對(duì)本合同的違約，授信人有權(quán)提前收回授信額度項(xiàng)下任何資金并有權(quán)終止本合同和具體業(yè)務(wù)合同。后雙方還簽訂了一份《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，約定了違約責(zé)任，借款人發(fā)生違約情形的，貸款人有權(quán)單方面解除合同、要求借款人支付合同金額1%的違約金，有權(quán)要求借款人承擔(dān)借款利息、罰息等。后來(lái)因還款問(wèn)題，某銀行訴至法院。
法院審理后判決某公司提前承擔(dān)還款責(zé)任。
約定債權(quán)與法定抵押的權(quán)利順位
某公司向A銀行借款500萬(wàn)元，約定以機(jī)器設(shè)備作為抵押。后某公司未依約還款，A銀行訴至法院，法院判決某公司向A銀行還款并就抵押物折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。另外某公司也向B銀行借款600萬(wàn)元，約定若某公司違約，無(wú)需經(jīng)過(guò)司法程序可直接從借款人開(kāi)立在B銀行的賬戶中扣收款項(xiàng)。之后某公司未按約歸還借款。2017年5月，政府因項(xiàng)目建設(shè)需要，征收某公司廠房及機(jī)器設(shè)備，將補(bǔ)償款轉(zhuǎn)入某公司開(kāi)設(shè)在B銀行的賬戶。該款到賬后，被B銀行直接劃扣。
A銀行認(rèn)為機(jī)器設(shè)備補(bǔ)償款系其抵押物拆遷補(bǔ)償利益，A銀行對(duì)該項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)，由此成訟。該案一、二審均確認(rèn)A銀行對(duì)某公司已獲得的案涉機(jī)器設(shè)備補(bǔ)償款具有優(yōu)先受償權(quán)。
最高額保證期間約定不明如何處理？
某公司向某銀行借款300萬(wàn)元，曾某等均與某銀行簽訂了《最高額保證合同》，約定最高額保證合同“自甲、乙雙方簽章之日起生效，自主合同借款人在主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金，以及乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的所有其他應(yīng)付費(fèi)用全部清償之日終止”。后各方因還款問(wèn)題訴至法院。
法院認(rèn)為根據(jù)各方約定內(nèi)容，當(dāng)事人的真實(shí)意思表示應(yīng)是保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止。因此，可以認(rèn)定當(dāng)事人關(guān)于保證期間的約定屬于約定不明。因本案最高額保證期間約定不明，最高額保證終止之日應(yīng)為主債務(wù)發(fā)生期間和主債務(wù)履行期間之和的屆滿之日。根據(jù)審理查明的事實(shí)，某銀行未在該期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，故支持了保證人要求駁回某銀行要求其承擔(dān)連帶保證的上訴請(qǐng)求。
債務(wù)人自己提供的抵押物未辦理抵押登記的風(fēng)險(xiǎn)
陳某與曾某系夫妻。陳某向某公司訂購(gòu)轎車一輛，向某銀行申請(qǐng)按揭貸款，以該車輛抵押擔(dān)保。雙方簽訂合同，同時(shí)向銀行提供擔(dān)保人謝某、劉某擔(dān)保承諾函。后因陳某未按約定支付信用卡購(gòu)車款而引起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中債務(wù)人陳某提供的車輛抵押物未到車輛管理部門辦理抵押登記手續(xù)，以致造成抵押物被轉(zhuǎn)讓，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押合同當(dāng)事人存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
合同約定內(nèi)容不一致的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
曾某與李某系夫妻，兩人因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向某銀行借款200萬(wàn)元。李某某以其房產(chǎn)為上述借款做抵押擔(dān)保。后因還款問(wèn)題，某銀行將曾某、李某、李某某訴至法院。
經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn)，某銀行訴求之一是根據(jù)其持有的合同約定要求違約方支付10萬(wàn)元違約金，而某銀行送達(dá)給李某某的合同中沒(méi)有此項(xiàng)約定，法院據(jù)此駁回了某銀行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
?